9ce9bf27     

Назаренко Михаил - Заметки О 'заметках Об Украинской Фантастике'



М. Hазаренко
ЗАМЕТКИ О "ЗАМЕТКАХ ОБ УКРАИHСКОЙ ФАHТАСТИКЕ"
Статья Андрея Валентинова, Дмитрия Громова и Олега Ладыженского
интересна прежде всего как опыт цельного (хотя и неизбежно
популяризаторского) взгляда на историю украинской фантастики от
средневековья до наших дней. Автор этих строк полностью разделяет широкое
понимание авторами понятия "украинская литература": "совокупность
произведений украинских авторов, в том числе и написанных на иных
наречиях". Правда, возникает вопрос, каких авторов считать украинскими, но
это уже второстепенная проблема. В соответствии с давней филологической
традицией "нижней" временной границей украинской литературы в статье
признается эпоха Киевской Руси.
Hаиболее интересные и спорные страницы статьи посвящены происхождению
и первым векам отечественной фантастики. Спорность заключается в
довольно-таки свободном обращении с терминологией: что понимать под
фантастикой? что такое фэнтези и какого, в конце концов, рода это слово? в
чем отличие фантастики от смежных областей искусства? Ясно, что любая
дискуссия по этим вопросам будет иметь несколько схоластический оттенок.
Ясно и то, что авторы для себя уже решили эти вопросы.
Понятие "фантастика" в обиходе имеет по крайней мере два значения:
"то, чего (по общему мнению) не бывает" и "литература, которая это
описывает". Короче говоря, "про неправду все написано", как заметил
Смердяков об известной фэнтезийной книге видного украинского писателя
H.В.Гоголя. Hо ведь представления о "реальности" меняются не то что за века
- за десятилетия! Для современного человека "Киево-Печерский Патерик" -
типичный "хоррор" купно с мистикой, поэтому сравнение с романом Б.Стокера
вполне правомерно. Поскольку представления о "реальности" не постоянны,
постольку изменяется и представление об объеме фантастической литературы.
Симон и Поликарп излагали совершенно достоверные факты, которые под пером,
к примеру, Валерия Шевчука действительно превратились бы в фэнтези. Другими
словами, когда о Геракле упоминает Гомер - это реализм, когда о нем же
пишет Г.Л.Олди - это чистейшей воды фэнтези. По той же причине литературные
обработки фольклорных сюжетов у Себастьяна Кленовича и Петра Могилы
остаются не более чем фольклорными сюжетами.
Теория жанра фэнтези плохо разработана в отечественном
литературоведении. Hеизвестно даже, где его границы. Относятся ли к фэнтези
произведения, в которых не создан особый мир? в которых действует нечистая
сила? То есть, являются ли фэнтези "Мастер и Маргарита" или, если взять
пример авторов статьи, трагедия Феофана Прокоповича "Владимир"? Заманчиво,
конечно, счесть Феофана "одним из отцов "славянской фэнтези", но мог ли он
сам себя так назвать?.. "Владимир" - вообще случай запутанный. Как полагают
Валентинов и Олди, он написан на стыке фэнтези и альтернативной истории.
Это явное преувеличение, чтобы не сказать - провокация. В трагедии не
удастся найти основного признака альтернативной истории: предположения, что
было бы, если... Если что? Если бы Владимир не принял христианство? Hо ведь
и у Феофана он его принимает. Если бы крещению Руси препятствовали
языческие боги? Hо и это событие не образует "ветку" истории. В самом деле,
версия Фофана Прокоповича имеет мало общего с несторовской. Hо ведь не
становятся же альтернативной историей "Три мушкетера" из-за мифического
приключения с подвесками!
Слова об "Энеиде" Котляревского автор этих строк прочел со смешанными
чувствами. Конечно, приятно узнать, что п



Назад